Compte rendu de la réunion des groupes de travail Consultation « Agenda 21 » Conseil Général de l'Essonne du 24/03/03

Bonjour,

Nous sommes donc quelques uns et quelques unes à nous être retrouvés aux groupes de travail Consultation Agenda 21 Conseil Général de l'Essonne, sur le campus d'Orsay hier soir.

Première remarque: l'organisation n'était pas fameuse. Démarrage tardif, deux thèmes (=2 groupes) dans une même salle (ça m'a rappelé lorsque j'étais à l'école primaire avec des CP et des CE mélangés dans la même classe !).

1 et 2 : Transports + Environnement

3 et 4 : Mieux vivre ensemble + quelle développement économique

A la limite, ces thèmes ont des intersections et sont reliés ( ils sont TOUS liés entre eux ), mais ce n'est pas en deux heures trente qu'on peut mettre ces liens en évidence. Dans mon groupe de travail, il n'était pas possible de débattre, on nous a expliqué que ce n'était pas l'objet, les débats ayant eu lieu lors du forum. Bon. Il n'a pas été possible de développer nos idées non plus, ni de rebondir sur ce que disaient les autres. Tout était très cadré, mené au pas de course. Les feuilles qu'on nous a distribuées pour noter nos propositions ne laissaient guère de place à l'argumentation. Les gens ont été invités à se présenter, puis à préciser quel thème les intéressait, et à émettre une ou plusieurs propositions concrètes.

Dans mon groupe de travail, il a été surtout mentionné que le Plateau de Saclay devait rester une terre agricole, et que la densification d'implantation d'entreprises et d'urbanisation devait cesser. Il a aussi été question des transports, du manque de tangentielle, des nuisances aériennes, du besoin de recréer du lien social, de maintenir les petits commerces et la vie économique des centres-villes, de travailler sur les énergies renouvelables, de restaurer le réseau hydrologique, de créer des bassins de rétention.

Comme cela intéresse plusieurs personnes du réseau CERES, il faut remarquer que Mme Gaspalou, conseillère municipale à Gif, a proposé la création d'une AMAP, et que Mme Obadia, conseillère générale sur les questions d'environnement (que j'ai déjà croisée au séminaire de la Terre et la Cité dont je fais partie), semble sensible à ce concept d'agriculture de proximité.

Si vous voulez faire vous aussi des propositions, je pense que c'est encore possible si vous faites très vite: envoyez par FAX au CG la fiche que je vous joins, une fois que vous l'aurez remplie. Je sais que M. Champetier a l'intention de leur répondre ainsi par FAX, en prenant plus de temps pour constituer sa proposition. (J'ai pensé que le moyen le + efficace de vous transmettre copie de cette fiche dont je n'ai qu'un exemplaire était de vous la retaper, j'en ai strictement respecté le cadre mais j'ai laissé un peu plus d'espace pour recueillir vos idées ; faites-en des copies et distribuez-la.).

Emmanuelle et moi ayant été rapporteurs pour les deux bi-groupes, nous pourrons vous communiquer un petit résumé des propositions émises, ultérieurement. Mais déjà, vous pouvez noter dans vos agendas:

- Il y aura une nouvelle réunion de ces groupes le 1er avril, même lieu même heure.

- Et la présentation générale de ces travaux sera faite le 14 juin.

Points positifs:

1) L'idée que le Plateau de Saclay doive être protégé car il constitue un patrimoine de "pétrole vert" exceptionnel semblait faire la quasi-unanimité des participants de mon groupe. Personnellement, j'ai fait la proposition de classer le Plateau en "Zone Agricole Prioritaire" (ZAP). Il a aussi été proposé de réviser le Schéma Directeur d'Ile de France.

2) Ces groupes ont été l'occasion de rencontrer des personnes, parfois non affiliées à des associations, aux motivations proches, et avec qui nous avons échangé nos coordonnées.

3) Plusieurs personnes ont insisté sur le fait que cette consultation ne devait surtout pas être une formalité de plus, dont s'acquitterait le CG dans l'urgence pour respecter un calendrier électoral, et que ces propositions DEVAIENT être respectées. Il a été mis en lumière qu'il y avait déjà eu de nombreuses réunions similaires (dont une à l'automne dernier), des études à foison, où habitants et experts avaient déjà dépensé beaucoup de leur temps et de leur énergie, et que cela n'avait servi à RIEN dans le passé. Cette fois-ci, peut-être que le CG est en train de prendre la mesure de l'importance du ras-le-bol citoyen face aux politiques, et il n'a pas droit à l'erreur.

Si j'ai oublié un point important, merci aux autres qui étaient présents hier soir de compléter.

Bonne journée,

Morvan